| Para seleccionar una noticia: |
El Tribunal de La Haya declaró improcedente ele embargo de la Embajada Colombiana
El Tribunal de La Haya rechazó la solicitud de embargo de la Embajada Colombiana en Holanda basándose en artículos del Pacto de Viena
May 19, 2009
Ex Director del DAS Noguera acusado de suministrar apoyo a los paramilitares
El ex Director del DAS Noguera es acusado de suministrar apoyo a los paramilitares.
“La Fiscalía Pública dio credibilidad a la versión proporcionada por el ex Director de Informática del DAS, Rafael García, quien fue calificado como un “testigo con un discurso preciso y organizado, moderado y, especialmente, altamente creíble e ideal.”
April 29, 2009
Drummond pagó por los asesinatos de los Dirigentes Sindicales
“el ex jefe paramilitar Mancuso revela durante su testimonio en el Tribunal Federal de los Estados Unidos que Drummond pagó por los asesinatos de sus Dirigentes Sindicales.”
El testimonio de Mancuso confirma, una vez más, que nuestro testigo estrella, el ex Director del DAS Rafael García, había dicho la verdad [ver García].
April 29, 2009
Entrevista de RCN con Fabio Echeverry “el creador del Presidente Uribe”
Entrevista de RCN con Fabio Echeverry “el creador del Presidente Uribe”
“De acuerdo con el ex dirigente paramilitar Berna, durante un testimonio en el Tribunal Federal de los estados Unidos, el Sr. Berna declara que el Presidente Uribe fue financiado por sus grupos”
April 28, 2009
La devolución de las acciones de Glencore a Ecopetrol dilatada por otros 30 días
La devolución de las acciones de Glencore a Ecopetrol es dilatada por otros 30 días.
La Refinería Colombiana Rotterdam [en Holanda] de propiedad de Glencore [en Suiza] posee el 51% de las acciones del joint venture con Ecopetrol en una Refinería Colombiana. El juez del Tribunal de La Haya ha aceptado la solicitud de Llanos Oil de embargar la transferencia de las acciones de la Refinería de Colombia Rotterdam [Holanda] a Ecopetrol.
April 28, 2009
Respuesta oficial del Embajador Colombiano a Holanda
La respuesta oficial del Embajador Colombiano en Holanda aún disfrutando de sus vacaciones de Pascua en Bogotá durante una entrevista televisiva en Noticias Uno.
INEMBARGABLE. El Embajador Colombiano en Holanda, Francisco Lorreda, confirmó a Top Secret que no asistió a la audiencia de apelación sobre el posible embargo de la sede diplomática de Colombia en dicho país… El Embajador explicó que Colombia se encontraba representada por su abogado Rob Meijer, quien ya había ganado en primera instancia, y por lo tanto la presencia del diplomático era innecesaria… Lloreda está seguro de que la sede no puede ser embargada, porque eso sería una violación de las leyes internacionales.
April 28, 2009
“Puntos específicos referentes al caso de Llanos Oil” en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia
“Puntos específicos referentes al caso de Llanos Oil” en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia
Test sólo para lectores holandeses “estudio la página web y encuentre una palabra en holandés”
April 9, 2009
Tribunal de La Haya “Llanos Oil contra Colombia”
El Tribunal de La Haya “Llanos Oil contra Colombia” solicita el “Embargo de la Embajada de Colombia en Holanda”.
Se da inicio a las audiencias judiciales.
El Juez pregunta al abogado holandés de Colombia: “¿alguien aquí representa a la Embajada Colombiana?”
Respuesta del abogado: “El Embajador de Colombia viajó por las vacaciones de Pascua a Colombia,” la Sra. Ortiz es quien representa a la Embajada, pero ella no entiende holandés”
Juez:“¿Trajo usted a un traductor?”
Respuesta: “¡No!”
Primera intervención del abogado de Llanos Oil, Ferry van Schoonhoven:
“A Hendrik van Bilderbeek lo mantienen secuestrado en Colombia.”
Los abogados de Colombia, Ecopetrol y Holanda atacan el memorándum de nuestro asesor en leyes internacionales, el Profesor de Waard, que da a Llanos Oil el derecho a embargar la Embajada Colombiana.
Lo Cierto es, según afirma el Profesor de Waard, que “el embargo de la Embajada no interferirá con la Misión de la Embajada”
La Sentencia está programada para el 19 de mayo de 2009.
Noticias Uno – 19 de abril de 2009
El Tiempo – 10 de abril de 2009
De Telegraaf – 09 de abril de 2009 [en holandés solamente]
April 9, 2009
Noticias marzo de 2009
20 de marzo de 2009, los abogados de sindicato de trabajadores del acero vuelven a interponer demanda judicial contra Drummond.
18 de marzo de 2009, El Ministro de Finanzas Bos confirma haber tomado conocimiento de mi carta [ver 24 de febrero de 2009].
18 de marzo de 2009, Demanda Judicial interpuesta por el Ing. Hendrik van Bilderbeek contra el Juez Acosta.
18 de marzo de 2009, RFS Holding [empresa que tiene el control del banco ABN AMRO NV] informa a la firma de abogados Lexence que no tiene relación con Ecopetrol.
Documentos en nuestro poder confirman que Ecopetrol está registrado como cliente de nivel 1, lo cual significa que ¡reporta directamente al consejo del banco!
Hasta este momento, no se ha recibido respuesta del banco ABN AMRO a nuestra carta [ver 24 de diciembre de 2008].
Nuestras fuentes confirman la existencia de un préstamo de $51 millones de dólares americanos de Ecopetrol cancelado el 31 de diciembre de 2008 a pesar de nuestro embargo de la cuenta de Ecopetrol en ABN AMRO.
04 de marzo de 2009, Holanda interpone moción de defensa ante el Tribunal de Holanda para impedir que Llanos Oil embargue la Embajada Colombiana.
02 de marzo de 2009, Colombia y Ecopetrol interponen sus mociones de defensa para impedir que Llanos Oil embargue la Embajada Colombiana.
March 20, 2009
Noticias febrero de 2009
26 de febrero de 2009, la Comisión de Bolsa y Valores (Securities and Exchange Commission – SEC) informó la existencia de discrepancias por parte de Ecopetrol.
24 de febrero de 2009, cartas confidenciales entregadas al Ministro de Finanzas de Holanda Bos y al Ministro de Relaciones Exteriores Verhagen.
24 de febrero de 2009, carta confidencial para el Presidente Obama.
22 de febrero de 2009, Los fiscales colombianos investigan escándalo de interceptación electrónica en la que está involucrado el DAS [artículo para lectores holandeses: De Volkskrant 27 Feb 09]
February 20, 2009
Noticias enero de 2009
30 de enero de 2009, los abogados holandeses presentan en nombre de Ecopetrol una solicitud ante el Tribunal de Holanda cuatro [4] minutos antes de las 17:00 solicitando un mes de ampliación del plazo para responder la apelación de Llanos Oil que solicita el embargo de la Embajada Colombiana en La Haya. Confusamente el Tribunal de Holanda dio hasta el 30 de enero para responder [en otras palabras, el 29 era el último día oficial para responder al tribunal de Holanda, ¡no el 30!]. Más confuso es el por qué Ecopetrol ha respondido a la apelación sobre el embargo de la Embajada Colombiana, a menos que, tal vez, ECOPETROL sea dueña del edificio de la Embajada en La Haya. La República de Colombia no ha respondido al Tribunal de Holanda, en cambio, el Estado Holandés ha solicitado participar en el proceso de apelación próximo.
28 de enero de 2009, la firma de abogados Lexence de Llanos Oil han emitido una carta a Ecopetrol solicitando aclaración acerca de la declaración de Ecopetrol a la Comisión de Bolsa y Valores (Securities and Exchange Commission – SEC) de fecha 28 de octubre de 2008 contra la respuesta del banco ABN AMOR a la firma de abogados Lexence de fecha 09 de diciembre de 2008 [ver más adelante, el 24 de diciembre de 2008 la carta de seguimiento de Lexence dirigida al banco ABN AMRO solicitando aclaración sobre la propia aceptación de ABN de tener cuentas corrientes y de ahorros a nombre de Ecopetrol]
ABN AMRO NV [de propiedad del Estado de Holanda] tiene más de 70 cuentas bancarias del Gobierno Colombiano incluso cuentas de Palacio Presidencial (incluye a “Black Gold Limited” Bermuda ) operadas por Adrianna Echeverri [Gerente Financiera de Ecopetrol] y manejada por la firma de abogados Appleby.
20 de enero de 2009, el Tribunal Superior de Bogotá asevera que el Juez Acosta fue promovido el 22 de setiembre, pero que no aceptó su designación hasta el 08 de octubre de 2008.
Drummond Coal desarrollando Fidelina Haga clic aquí para ver las fotos.
16 de enero de 2009, El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia responde a la carta de Hendrik del 07 de enero de 2009 dirigida al Ministro de Relaciones Exteriores Bermudez confirmando que se ha abierto una investigación.
15 de enero de 2009, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Holanda informó de nuestra investigación al Juez Acosta y al Juez Carrillo.
08 de enero de 2009, el Tribunal de Holanda notifica al Gobierno Colombiano la solicitud.
El Juez Acosta no estaba facultado para emitir la sentencia de Henk el 30 de setiembre de 2008, porque:
[1] ¡la huelga general del poder judicial colombiano que duró de setiembre a mediados de octubre no reconocía ninguna sentencia!
[2] el Juez Acosta fue promovido el 22 de setiembre de 2008 a Procurador Delegado de Justicia y Paz
El Juez Carrillo ha asumido las funciones del Juez Acosta, pero no está calificado, por lo tanto no está facultado para emitir ninguna decisión legal como juez penal porque:
[1] de acuerdo con el propio sistema de calificación de Colombia, el juez Carrillo no califica para la función de juez penal.
[2] el Consejo de Promociones dio las asignaciones el 13 de noviembre de 2008, ¡no antes!
Una serie de solicitudes entre nuestra abogada colombiana la Dra. Gloria Alzate, el Ing. Hendrik van Bilderbeek y el Gobierno Colombiano confirma la manipulación por parte de Colombia del caso de Hendrik al omitir la verdad, hacer afirmaciones falsas y peor aún facultar a un juez que no se encuentra legalmente calificado para servir como juez, a la vez que se permite a un juez ya promovido a un Tribunal distinto que emita ilegalmente la sentencia de Hendrik,
En resumen, el Juez Acosta no estaba facultado para sentenciar a Hendrik y el Juez Carrillo no estaba facultado para denegar la apelación de Hendrik.
Solicitudes:
05 de enero de 2009, Respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia a Hendrik van Bilderbeek.
26 de diciembre de 2008, Respuesta de la Procuraduría General de la Nación de Colombia a la Dra. Gloria Alzate.
22 de diciembre de 2008, Solicitud legal interpuesta por Hendrik van Bilderbeek ante la Procuraduría General de la Nación.
15 de diciembre de 2008, Confirmación del Tribunal Superior a la Dra. Gloria Alzate.
11 de diciembre de 2008, Respuesta del Presidente del Tribunal Superior González a la Dra. Gloria Alzate.
09 de diciembre de 2008, Solicitud Legal interpuesta por la Dra. Gloria Alzate ante el Consejo Superior de la Judicatura con lo siguientes adjuntos: Resolución 463 + Puntaje pág.174 de la Resolución 463
07 de enero de 2009, Hendrik van Bilderbeek informa al Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, Jaime Bermudez, acerca de la manipulación de evidencia, omitiendo la verdad y haciendo afirmaciones falsas con adjuntos: Respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia al Juez del Primer Tribunal Penal Especializado, el Sr. Paez, respuesta del Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia a Hendrik van Bilderbeek, Apostilla, respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia al Juez Acosta, respuesta del Departamento de Justicia de los Estados Unidos al Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, traducción oficial encargada por el Ministerio de Justicia de Colombia, solicitud legal interpuesta por Hendrik van Bilderbeek ante el Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia.
07 de enero de 2009, Reunión entre Albert van Bilderbeek y sus abogados con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Holanda para tratar las solicitudes presentadas 12/08/08, 22/12/08 y 28/12/08.
January 20, 2009
Noticias diciembre de 2008
24 de diciembre de 2008, los abogados de Llanos Oil han emitido una carta al banco ABN AMRO solicitando aclaración con respecto a las cuentas que tiene con dicho banco el gobierno colombiano.
12 de diciembre de 2008, un banco importante confirma que Ecopetrol tiene cuentas con ellos.
Una amplia investigación confirma que un banco importante es el principal banco del gobierno colombiano con operaciones bancarias repartidas en varias partes del mundo en nombre del gobierno colombiano. Esta misma institución ha sido sancionada por la Reserva Federal de los Estados Unidos en 2006 por operaciones de lavado de activos y todas las transacciones están sujetas a la aprobación de la Reserva Federal de los Estados Unidos.
10 de diciembre de 2008, los abogados de Llanos Oil interponen una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Holanda solicitando consienta una moción para embargar la Embajada Colombiana en La Haya.
10 de diciembre de 2008, El Tribunal de la Haya aprueba el congelamiento de las cuentas de terceros que tienen relaciones comerciales con Ecopetrol.
03 de diciembre de 2008, reunión clasificada entre funcionarios del gobierno y Albert van Bilderbeek y los abogados de Llanos Oil:
Ejemplo de la elaborada red de mentiras por parte del gobierno colombiano a los gobiernos de otras naciones con respecto Llanos Oil y la gerencia de Llanos Oil liderada por el Ing. Hendrik van Bilderbeek:
Prueba 1:
17 de abril de 207, el Fiscal Andrade Díaz escribe al Director de Narcóticos Guerrero que la gerencia de Llanos Oil, el Ing. Hendrik van Bilderbeek [Gerente General de la Compañía], Jorge Lozano [Gerente General para Colombia] y Gilma Flechas [Contralora para Colombia] se han declarado culpables.
Prueba 2:
26 de junio de 2007, la Jefa de la Unidad Contra el Lavado de Activos, Aidee López, escribe al embajador holandés van Haren solicitándole que acepte una carta escrita por Aidee López dirigida al Fiscal General de la Nación de Colombia, Mario Iguarán. La carta escrita por Aidee López al Fiscal General de la Nación de Colombia es en respuesta a una solicitud legal interpuesta por el Ing. Hendrik van Bilderbeek, Gerente General de Llanos Oil afirmando que ni él ni ningún miembro de Llanos Oil se ha declarado culpable de ninguno de los cargos interpuestos por el gobierno colombiano.
Sorprendente admisión por parte de la Jefa de la Unidad Contra el Lavado de Activos de Colombia al Fiscal General de la Nación de Colombia, el Dr. Mario Iguarán.
¡La carta [ver prueba 1] de fecha 17 de abril de 2007 del Fiscal Andrade Díaz escrita al Director de Narcóticos de Colombia es Falsa!
El Gobierno Colombiano, que no esperaba que Llanos Oil lograra obtener una copia de la famosa carta del 17 de abril de 2007, ordenó a Aidee López que sugiriera al gobierno holandés y a otros gobiernos que la carta del 17 de abril de 2007 era una carta fabricada, escrita por Llanos Oil en un intento por desacreditar al gobierno colombiano.
Prueba 3:
Ahora en el año 2008, se ha hecho evidente que Llanos Oil no había tomado parte en la fabricación de esta carta ya que cualquiera con acceso al sitio web de la Fiscalía de Colombia puede encontrar que la misma carta del 17 de abril de 2007 sigue publicada hoy en el sitio web de la fiscalía de Colombia.
www.fiscalia.gov.co/PAG/DIVULGA/noticias2007/lavado/LavaCentaurosAbr17.htm
¡Esto es una prueba irrevocable de que el autor real de la famosa carta del 17 de abril de 2007 es El Gobierno Colombiano!
December 20, 2008
Noticias noviembre de 2008
19 de noviembre de 2008, ABN AMRO Bank da una respuesta oficial al Tribunal Holandés confirmando la existencia de cuentas bancarias con Ecopetrol en contra de la respuesta oficial de Ecopetrol a la Comisión de Bolsa y Valores (Securities and Exchange Commission – SEC) [ver 27 de octubre de 08].
Depósito efectuado por Llanos Oil a una de las cuentas de Ecopetrol en el banco ABN AMOR.
14 de noviembre de 2008, se pone en libertad al ex director de informática del DAS, Rafael García
13 de noviembre de 2008, la firma de abogados Leventhal & Slaughter ha interpuesto una demanda ante el Tribunal Federal de los Estados Unidos “Hendrik y Albert van Bilderbeek en contra del Departamento de Justicia de los Estados Unidos” para que se cumpla con dar a conocer cualquier documento que posea la DEA de los Estados Unidos en virtud de la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act).
November 20, 2008
Noticias octubre de 2008
30 de octubre de 2008, gracias al persistente trabajo de nuestra abogada colombiana Gloria Alzate, esta mañana Hendrik ha sido puesto en libertad bajo fianza para recibir tratamiento médico.
27 de octubre de 2008, respuesta oficial de Ecopetrol [escrita por su Gerente Financiera Adriana Echeverri] a la Comisión de Bolsa y Valores (Securities and Exchange Commission – SEC) con respecto a la acción legal interpuesta por Llanos Oil en Holanda:
1. Según la información pública difundida en las últimas horas, un juez de Holanda aceptó la radicación de una solicitud de una posible reclamación contra Ecopetrol y le otorgó al demandante seis meses para que formalice su reclamación, presente las pruebas y radique oficialmente la demanda.
Llanos Oil comenta:
El Juez holandés garantizó congelar los activos de Ecopetrol en base a la solicitud legal que adjunta una reclamación otorgando 6 meses para resolver el caso antes de hacer efectiva la reclamación.
2. No obstante, Ecopetrol S.A. no ha sido notificada de ninguna actuación judicial proferida en su contra en Holanda y no tiene conocimiento de ninguna acción legal que se esté desarrollando en ese país en ese sentido.
3. Ecopetrol no tiene hoy cuentas embargadas en Colombia ni en el mundo. Ecopetrol S.A. no posee cuentas ni activos en Holanda ni en Europa.
Llanos Oil comenta:
Además de cuentas bancarias, se ha congelado los contratos que tenía con Shell Oil, ExxonMobile y BP.
4. La solicitud de acción judicial está relacionada con la resolución de contrato por parte de Ecopetrol por incumplimiento de Llanos Oil Exploration Ltd en los Contratos de Asociación Las Nieves (el 18 de julio de 2000) y Guatapurí (el 23 de julio de 2003). Estos contratos fueron declarados resueltos por el reiterado incumplimiento de la compañía Llanos Oil Exploration Ltd, a pesar de las múltiples oportunidades que Ecopetrol le dio para subsanarlo.
Llanos Oil comenta:
Eopetrol resolvió el contrato de “Las Nieves” ilegalmente, luego el ex presidente Pastrana ordenó la devolución del contrato a Llanos Oil. Ecopetrol cambió de nombre al contrato, denominándolo “Guatapuri”, el cual abarca exactamente la misma área. A pesar de la orden directa del ex presidente Pastrana de devolver el contrato de Las Nieves, Ecopetrol impuso una serie de obligaciones nuevas que Llanos Oil debía cumplir antes hacer efectiva la devolución del contrato.
5. Desde esa época, Llanos Oil Exploration Ltd se ha empeñado en una campaña de desprestigio y difamación en contra de Ecopetrol S.A. y sus funcionarios, la cual no ha dado ningún resultado por la evidencia de los hechos y la debilidad de los argumentos de Llanos Oil Exploration Ltd.
Llanos Oil comenta:
Ecopetrol hizo su último intento por difamar a Llanos Oil emitiendo una carta al DAS indicando que Llanos Oil tenía dos contratos, mas nunca cumplió con ninguno de los trabajos.
El Ministro de Minas de Colombia recomienda el 17 de setiembre de 2003 que se devuelva el contrato a Llanos Oil y confirma que Llanos Oil cumplió y culminó con sus obligaciones de trabajo correspondientes al 2002.
6. Estas acciones llegaron hasta el punto de denunciar a altos funcionarios del Gobierno Colombiano y de Ecopetrol en los Tribunales Federales de los Estados Unidos por supuestos actos de corrupción, acciones que fueron retiradas después de la primera presentación de evidencias por parte de Ecopetrol S.A. en atención a que no se ajustaban a la verdad.
Llanos Oil comenta:
Los abogados Baker y Mckenzie que representan a Ecopetrol emitieron cuatro mociones para que se desestime nuestra demanda. El Juez que preside el Tribunal Federal de los Estados Unidos rechazó aceptar dichas cuatro mociones. Fuimos nosotros quienes de manera voluntaria retiramos nuestra demanda por razones estratégicas, en realidad por la complejidad de enjuiciar a una empresa estadounidense y a una empresa colombiana al mismo tiempo, a la par que estudiábamos las mociones mal preparadas por Ecopetrol.
7. Ecopetrol S.A. hará uso de todos los medios legales con el objetivo de defender sus legítimos intereses y resolver favorablemente este requisito legal. Al igual como sucedió en el 2005 en el Tribunal Federal de los Estados Unidos, Ecopetrol espera que el resultado sea favorable para la empresa.
26 de octubre de 2008, entrevista en W-Radio con el vicepresidente de Llanos Oil, el Sr. Albert van Bilderbeek.
25 de octubre de 2008, entrevista al aire en Noticias Uno con el abogado de Llanos Oil, el Dr. Ferry van Schoonhoven, Ámsterdam, Holanda.
nota: por error Noticias Uno ha consignado el nombre de nuestro abogado en los Estados Unidos el Dr. Harrison T. Slaughter; sin embargo quien habla es nuestro abogado en Holanda, el Dr. Ferry van Schoonhoven.
October 30, 2008
NOTA DE PRENSA, Llanos Oil
Los van Bilderbeek continúan su lucha a través del tribunal de Holanda
El tribunal embargó activos de Ecopetrol
ÁMSTERDAM / BOGOTÁ – Oct. 22 – El Tribunal de La Haya dio su autorización para el embargo de bienes de la compañía petrolera colombiana Ecopetrol por un valor de 7 mil millones de Euros, ante la solicitud efectuada por la empresa petrolera Holandesa-Británica Llanos Oil Exploration Limited, de la cual son directores los señores Henk y Albert van Bilderbeek. Este anuncio fue hecho ante la solicitud de Ferry van Schoonhoven, el abogado holandés de Llanos Oil socio del distinguido estudio de abogados Lexence NV.
Llanos Oil solicitó el embargo en Holanda dado que la empresa estatal colombiana Ecopetrol había dado por terminado, de manera ilegal, un contrato de concesión con Llanos Oil. Llanos Oil tenía un derecho contractual para la exploración y extracción de petróleo en el departamento de César en la parte nororiental de Colombia. Ecopetrol resolvió este contrato en el año 2003 debido a que Llanos Oil supuestamente no había cumplido ciertas condiciones estipuladas en el contrato. De acuerdo con las declaraciones de Llanos Oil ante el Tribunal de La Haya, el contrato fue resuelto porque Ecopetrol había encontrado que Llanos Oil estaba sentado sobre un “huevo de oro”, consistente en grandes reservas de petróleo y gas. “A través de una red de corrupción” el contrato fue luego transferido por Colombia a la empresa carbonera estadounidense Drummond. Llanos Oil fue posteriormente silenciada mediante la detención de Henk van Bilderbeek y otros dos asociados de Llanos Oil por sospecha de lavado de activos. En un juicio previo realizado el 9 de julio de 2008, el Tribunal Superior Colombiano ya había declarado que el Juez Acosta (el juez a cargo del proceso penal en contra de Henk) había violado principios fundamentales del derecho tales como el debido proceso en el caso de Henk y había excedido, asimismo, los plazos. El Tribunal Superior recomendó a Henk interponer la causa nuevamente ante el mismo Tribunal. Así lo hizo Albert van Bilderbeek. Sin embargo, el juez Acosta ignoró la recomendación del Tribunal y sentenció a Henk van Bilderbeek y a Gilma Flechas (contralora de Llanos Oil) a 20 años de prisión. Para Llanos Oil, esta sentencia vino a caer como rayo en un día claro. Sin evidencia alguna y en conflicto con el Tribunal Superior Colombiano, se ha “arreglado” una sentencia, dijo Van Schoonhoven. Un ex director del DAS, el Servicio de Inteligencia Colombiano, afirmó que el despacho del presidente colombiano, Álvaro Uribe, había dado instrucciones al DAS para establecer una conexión entre Llanos Oil y prácticas de lavado de activos. Esto fue negado por el gobierno colombiano.
Los van Bilderbeek esperan que el embargo persuada a Ecopetrol y al gobierno colombiano para hablar y sentarse a negociar los daños, afirmó el abogado Van Schoonhoven.“Y es importante que Henk reciba un juicio justo.”Van Bilderbeek ya había estado en prisión durante cuatro años cuando fue sentenciado. De acuerdo con Van Schoonhoven, su salud se está deteriorando rápidamente.
Fin del boletín de noticias.
A nuestros lectores:
Durante los últimos cuatro años hemos agotado todos los recursos legales en Colombia presentando Solicitudes Legales, Demandas Judiciales, Apelaciones e instrumentos legales. Veamos los principales aspectos legales:
El primer aspecto legal importante es “la emisión de evidencia”.
La “Medida de Aseguramiento” [medida cautelar que mantuvo a Hendrik detenido entre su arresto y la acusación formal] y la “Resolución de Acusación” [acusación formal] acusan a Llanos Oil y a Hendrik van Bilderbeek de lavado de activos.
El fiscal colombiano escribe que la evidencia en su poder que vincula a Llanos Oil y a Hendrik van Bilderbeek con el uso de fondos ilegales se basa únicamente en documentos [“evidencia”] supuestamente recibidos de las autoridades austriacas y estadounidenses.
Hasta el día de hoy, todas nuestras solicitudes, demandas judiciales y apelaciones o remisiones demandando al fiscal colombiano que muestre estos documentos de procedencia austriaca y estadounidense [“evidencia”] que vinculan a Llanos Oil y a Hendrik van Bilderbeek con el uso de “fondos ilegales” han sido rechazadas. La ausencia de estos documentos ["evidencia"] prueba la conspiración en contra de Hendrik van Bilderbeek y Llanos Oil.
El segundo aspecto legal importante es “el tema del abuso del debido proceso”.
El Juez Acosta se rehúsa a evaluar el testimonio como testigo del ex director de informática del DAS, Rafael García, que prueba que el DAS y la DEA conspiraron juntos para eliminar a Llanos Oil, a los van Bilderbeeks y a la gerencia, y transferir los derechos petroleros de Guatapuri a Drummond.
El tercer aspecto legal importante es “el tema del Plazo de Ley”.
El plazo de ley que tenía el juez Acosta para emitir un pronunciamiento final ya sea para sentenciar o liberar a Hendrik venció el 26 de mayo de 2008. La Ley Colombiana estipula que el demandado tiene que ser liberado inmediatamente, de no haberse emitido un pronunciamiento final dentro de los plazos legales permitidos.
Hasta la fecha todas nuestras solicitudes, demandas judiciales y apelaciones pidiendo la inmediata liberación de Hendrik han sido denegadas o remitidas a otras instancias.
La ley colombiana Nº 600 [año 2000], artículo 365, inciso 15 estipula que el plazo máximo de ley que tiene un juez colombiano a partir del momento de emitida la acusación formal [“resolución de acusación”] hasta la emisión del Pronunciamiento Final es de dos [2] años [la ley colombiana Nº 600 [año 2000] establece un plazo legal de un [1] año para presentar cargos formalmente o liberar a un acusado. Sin embargo, los incisos de esta Ley Nº 600 dan al juez un [1] año adicional en casos como el de Hendrik en los que el juez colombiano tuviera que solicitar documentos legales formalmente mediante Cartas Rogatorias de otros países [EE.UU. y Austria]. En este caso, el juez colombiano tiene que emitir su Pronunciamiento Final en el plazo legal de dos [2] años].
El inciso 21 estipula que todos los incisos [incluida la duplicación los plazos legales por un año adicional] de la Ley 600 son válidos únicamente hasta el 30 de junio de 2007.
La nueva Ley Colombiana Nº 1142 mantiene los Términos y Condiciones de la Ley Nº 600 y el artículo 365, pero declara el inciso 21 inválido [¡lo cual significa que todos los incisos, incluida la duplicación de los plazos, continúa vigente incluso después del 30 de junio de 2007!].
Nuestros abogados colombianos han aplicado la norma de la favorabilidad” que significa que la aplicación de la Ley Nº 600 sobre la Ley 1142 se considera un derecho legal universal.
El Tribunal de Colombia que incluye un panel de 3 jueces emite un golpe devastador para el Dr. Acosta, el juez colombiano que preside el juicio de Hendrik:
[1] El juez ha violado el “debido proceso”
[2] El juez ha actuado fuera de la Ley, la anterior y la actual, con respecto a los “plazos” no cumpliendo con aplicar la “favorabilidad” en virtud de la Ley Nº 600.
La Corte Suprema de Colombia se ha pronunciado a favor de la respuesta del Tribunal y concuerda con lo determinado por el Tribunal.
Actualmente estamos pasando a iniciar un nuevo capítulo ante Tribunales en el Extranjero [las primeras dos solicitudes legales ya han sido interpuestas ante la Corte Interamericana, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y el Ministerio del Interior de Austria] donde Colombia ha demostrado una falta de respeto total a su propio estado de derecho y a los principios fundamentales de los Derechos Humanos.
Nuestros abogados estadounidenses y austriacos han escrito al juez Acosta con respecto a los temas antes mencionados en busca de una última oportunidad de cooperación.
Albert van Bilderbeek
Vicepresidente
October 22, 2008
Noticias agosto de 2008
04 de agosto de 2008, se ha interpuesto una segunda Solicitud Legal [la primera Solicitud Legal fue interpuesta el 16 de abril de 2008] ante la Corte Interamericana en Washington DC en base al hecho de que el caso Colombia contra HvB no tiene mérito legal y es por tanto ilegal, violando los derechos humanos de HvB.
August 6, 2008
Noticias julio de 2008
22 de julio de 2008, Apelación presentada ante la Corte Suprema en relación con la decisión del Tribunal [ver 09 de julio de 2008].
10 de julio de 2008, audiencia judicial final del juez Acosta.
10 de julio de 08, la Corte Suprema rechaza el Habeas Corpus [ver 07 de julio de 2008]
09 de julio de 2008, El Tribunal declara improcedente la acción de Tutela [ver 10 de junio de 2008], sin embargo el Tribunal emite una declaración significativa y es que el juez Acosta quien preside el juicio de HvB ha violado los Derechos Humanos en dos aspectos importantes:
[1] El juez ha violado el “debido proceso” con la denegación de:
[a] evaluar las respuestas a las cartas rogatorias de los Estados Unidos y de Austria, negándose, por ejemplo, a que los agentes de la DEA sean llamados al banco de los testigos [por ej. el agente de la DEA John P. Hegarty]
[b] investigar los folios faltantes de la respuesta a la carta rogatoria de Austria [incluidas las páginas más importantes como p. ej. a desestimación del caso en Austria]
[2] El juez ha actuado fuera de la Ley, la anterior y la actual, con respecto a los “plazos” no cumpliendo con aplicar la “favorabilidad” en virtud de la Ley Nº 600.
Conclusión del Tribunal:
A favor de que Hendrik apele dentro del presente proceso presidido por el Juez Acosta.
Al recibir la apelación de Hendrik, el juez Acosta denegó el derecho de Hendrik de apelar dentro del proceso existente en un intento más de bloquear los Derechos Humanos de Hendrik a pesar de lo determinados por el Tribunal.
07 de Julio de 2008, Impugnación de la respuesta dada a la solicitud de Habeas Corpus ante la Corte Suprema.
04 de Julio de 2008, se niega la acción de Habeas Corpus [ver 03 de julio de 2008].
04 de Julio de 2008, el juez Acosta deniega la Solicitud Legal [02 de Julio de 2008]. El juez da dos razones, pero no cumple con afirmar que fue el mismo juez quien pospuso el juicio a fin de esperar las traducciones de la Carta Rogatoria de Austria.
03 de julio de 2008, acción de Habeas Corpus interpuesta por “HvB contra el Tribunal Superior” demandando la inmediata liberación provisional de HvB por haberse excedido el plazo legal de uno y dos años en virtud de las leyes 365 y 1142 sin que se haya celebrado una audiencia final.
02 de julio de 2008, Solicitud Legal interpuesta por “HvB contra el juez Acosta” demandando la inmediata liberación provisional de HvB por haberse excedido el plazo legal de uno y dos años en virtud de las leyes 365 y 1142 sin que se haya celebrado una audiencia final.
July 6, 2008
Noticias junio de 2008
17 de junio de 2008, respuesta de Ecopetrol a la Solicitud Legal del 15 de mayo de 2008 ref. “HvB contra el Presidente de Ecopetrol”
10 de junio de 2008, acción de Tutela interpuesta por “HvB contra el Tribunal Superior” con referencia a “la Violación de los Derechos Humanos de HvB por parte del juez Acosta al negar la consideración del “Traslado de la Carta Rogatoria” y negar el derecho de HvB de apelar la decisión del juez Acosta.
03 de junio de 2008, Petición Legal interpuesta por “HvB contra el juez Acosta” solicitando proveer a HvB la “Respuesta de Colombia a la Carta Rogatoria de los Estados Unidos de fecha 25 de febrero de 2005″
03 de junio de 2008, el juez Acosta niega la Petición Legal [23 de mayo de 2008] “Traslado de la Carta Rogatoria” y niega a Hendrik su derecho fundamental básico a poder apelar la decisión del juez en un esfuerzo continuo por omitir la verdad. ¡El juez traslada la Audiencia Final al 13 de junio de 2008!
June 6, 2008
Noticias mayo de 2008
30 de mayo de 2008, Petición Legal interpuesta por “HvB contra el juez Acosta” con referencia a “Ecopetrol” demandando respuestas a las prácticas de conspiración por parte de Ecopetrol, la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), el DAS, la DEA y Drummond.
23 de mayo de 2008, Petición Legal interpuesta por “HvB contra el juez Acosta” con relación al “Traslado de la Carta Rogatoria”
17 de mayo de 2008, el Embajador de Holanda en Bogotá, Colombia, amplía la conversación sobre “Hendrik van Bilderbeek” con el Presidente Uribe.
16 de mayo de 2008, El Primer Ministro Balkenende sostiene conversación sobre “Hendrik van Bilderbeek” con el Presidente Uribe estando reunidos en Lima, Perú.
15 de mayo de 2008, se interpone Petición Legal de “HvB contra el Presidente de Ecopetrol” [no hay respuesta de Ecopetrol]
12 de mayo de 2008, ¡¡¡el juez Acosta considerará la Solicitud de Nulidad” en la fecha de la sentencia” [02 May 08]!!!
08 de mayo de 2008, el abogado Dr. Weben hace una segunda presentación en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Holanda confirmando que existe una diferencia significativa entre los expedientes judiciales auténticos de Elena Lowen en el Tribunal de Innsbruck y los expedientes judiciales presentados por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia al Poder Judicial Colombiano [ver Gobierno Holandés].
06 de mayo de 2008, se interpone Solicitud Legal “HvB contra el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia” conteniendo interrogantes con respecto a la Carta Rogatoria de Austria.
02 de mayo de 2008, se interpone Solicitud Legal “HvB contra el juez Acosta” referente a la “Solicitud de Nulidad”
02 de mayo de 2008, una cuidadosa revisión de la Respuesta a la Carta Rogatoria de Austria [= Expediente Judicial de Elena Lowen en el Tribunal de Innsbruck] presentada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia frente al expediente judicial original de Elena Lowen en el Tribunal de Innsbruck prueba y confirma que la Respuesta a la Carta Rogatoria de Austria [= Expediente Judicial de Elena Lowen del Tribunal de Innsbruck] presentada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia ha sido manipulada, faltándole una sección completa [esto incluye la página más importante: "la conclusión del fiscal de que se debe cerrar el caso por falta de accionar delincuencial] además de otras varias páginas importantes. Hendrik van Bilderbeek presenta una solicitud legal al Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, el Sr. Araujo.
Agentes del ICE, la oficina de inmigración y aduanas de los Estados Unidos visitan al ex director de informática del DAS, Rafael García, para tratar de establecer la relación entre nuestra abogada Gloria Alzate y Rafael García y preguntar si se le hizo o no alguna promesa a Rafael García a cambio de un testimonio favorable a Llanos Oil y a los van Bilderbeek.
La congresista colombiana Yidis Medina ha sido arrestada por admitir haber aceptado el pago de una fuerte suma de dinero del Ministro de Justicia de Colombia, el Ministro de Vivienda y posiblemente otros funcionarios del gobierno para votar a favor de enmendar la Constitución Colombiana y permitir con ello la reelección del presidente Colombiano Álvaro Uribe.
May 6, 2008
Noticias abril de 2008
Hendrik van Bilderbeek interpone las siguientes solicitudes legales, una “Cesación de Procedimiento” [04 de abril de 2008] y una “Petición de Libertad” [07 de abril de 2008]; ambas son denegadas por el juez Acosta el 10 de abril de 2008.
18 de abril de 2008, el Abogado en Derechos Humanos Dan Kovalik [AFL-CIO] interpone una solicitud judicial de salvaguarda de los Derechos Humanos en nombre de Hendrik van Bilderbeek contra la República de Colombia ante la Corte Interamericana [Organización de los Estados Americanos] en Costa Rica sobre la base de que se debe recibir un juicio justo.
08 de abril de 2008, Ecopetrol declina conciliar los daños ocasionados a Llanos durante la audiencia de conciliación.
07 de abril de 2008, la jueza que asume la presidencia del caso Hendrik en calidad de juez reemplazante, la Dra. Martha Molano, emite una sentencia judicial contra el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia ordenando que presente una copia completa de la Respuesta de Austria mediante Carta Rogatoria al Tribunal Colombiano.
April 6, 2008
Noticias marzo de 2008
22 de marzo de 2008, Llanos Oil presenta una moción solicitando una conciliación por daños contra Ecopetrol con la Cámara de Comercio de Colombia.
El juez Acosta que preside el caso entra en receso de dos meses por vacaciones, entregando el caso de Hendrik a una juez reemplazante:
El primo del Presidente Uribe, acusado de actividades paramilitares, evita ser arrestado por las autoridades colombianas ocultándose en la embajada de Costa Rica.
Los hermanos y el entenado del Procurador General Edgardo Maya se encuentran bajo investigación por cargos de actividades paramilitares.
El mismo Procurador General de Colombia Edgardo Maya ha sido acusado por estar envuelto con Giorgio Salle [muy conocido líder narcotraficante que lava activos para los paramilitares] [Giorgio Salle es la misma persona para la que se acusa que Llanos Oil y los van Bilderbeek trabajan, según lo afirmado por el ex director del DAS].
El caso “Hendrik van Bilderbeek contra Noguera” es denegado por el Fiscal General de la Nación de Colombia, el Dr. Mario Iguarán. ¡Esta movida confirma la no disposición de Colombia para confrontar la verdad!
Asimismo, en un nuevo intento por mantener oculta la verdad, Colombia asigna al fiscal a cargo del caso de Hendrik como Fiscal de Apelación recientemente nombrado para que efectúe una revisión independiente del caso de Hendrik, ¡imposible!
La Policía Judicial interroga a varios funcionarios del gobierno colombiano en el caso de la carta rogatoria de Austria.
Captura de la tripulación de una embarcación de Drummond que transportaba droga.
March 6, 2008
Noticias febrero y enero de 2008
19 de febrero de 2008, el Dr. Weben hace una presentación ante funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores de Holanda (ver “Cartas Rogatorias“)
Jorge Noguera [ex Director del DAS] es arrestado y acusado de estar involucrado con los paramilitares de las A.U.C. [este es el mismo director del DAS que llevó a cabo las órdenes del despacho de la Presidencia de Colombia para acusar a Llanos Oil y a los van Bilderbeek de lavado de activos para los paramilitares de las A.U.C.].
30 de enero de 2008, el Juez del Tribunal de Innsbruck emite una declaración reconfirmando que se ha desestimado el caso de Elena Lowen [Llanos Oil] debido a la falta de evidencia criminal y por no pertenecer a ninguna organización criminal (ver la pestaña “Cartas Rogatorias“)
February 6, 2008
Noticias diciembre de 2007
21 de diciembre de 2007, El Tribunal de Colombia reasigna al juez Acosta para que se haga cargo del caso “Colombia contra Hendrik”. El tribunal entra en receso por las vacaciones de invierno hasta el 7 de enero de 2008.
La respuesta personal por escrito de fecha 26 de octubre de 2007 del Procurador General Edgardo Maya con respecto a la solicitud legal presentada por Hendrik, ¡es finalmente notificada a Hendrik el 21 de diciembre de 2007! La respuesta del Procurador General Maya señala que (a) el contrato de petróleo y gas entre Llanos Oil y Ecopetrol no ha sido resuelto de manera ilegal, (b) no se va a presentar cargos en contra del Directorio de Ecopetrol, (c) no se presentará cargos en contra de Fabio Echeverri. La respuesta continúa diciendo que las acusaciones en contra del Presidente Uribe han sido remitidas a un comité de acusación especial de la Cámara de Representantes y que las acusaciones en contra del ex Presidente de Ecopetrol Isaac Yanovich han sido remitidas a un fiscal delegado.
La respuesta personal por escrito de fecha 26 de octubre de 2007, del Procurador General Edgardo Maya con respecto a la solicitud legal presentada por Hendrik, ¡es finalmente notificada a Hendrik el 21 de diciembre de 2007! La respuesta del fiscal señala que el Fiscal General Iguarán ha ordenado que la investigación preliminar sea declarada “nula e inválida” en el caso “Hendrik contra el Procurador General Edgardo Maya”. El Fiscal General Iguarán se hará cargo personalmente de la investigación con ayuda de un “Subfiscal” debidamente nombrado.
La Solicitud Legal presentada por “Hendrik contra Helena Garzón” (Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia – Director Documentos Oficiales) es notificada con los siguientes pedidos (a) proporcionar una copia de la carta introductoria austriaca, que es solicitada por la Sra. Garzón al juez Acosta, (b) proporcionar los números de identificación de los documentos austriacos, (c) las traducciones completas del inglés al español de estos documentos oficiales proporcionados por Austria ¿o directamente por la DEA? y (d) los nombres y direcciones de los traductores oficiales.
El Embajador de Colombia en el Reino Unido, Carlos Medellín-Becerra, ha sido nombrado Embajador de Colombia en Holanda, pero justo luego de su llegada de Holanda, renuncia intempestivamente (?!)
Colombia nombra como nuevo Embajador de Colombia a Juan Chaux Mosquera, quien se encuentra actualmente bajo investigación por parte del Fiscal General de Colombia, el Dr. Mario Iguarán, por sus vínculos con los paramilitares.
14 de diciembre de 2007, el Ministro de Relaciones Exteriores de Holanda emite una carta al Presidente Uribe pidiéndole que Hendrik sea puesto en arresto domiciliario antes del 24 de diciembre de 2007, considerando su debilitado estado de salud. No hay respuesta.
01 de diciembre de 2007, el juez Acosta renuncia al caso “Colombia contra Hendrik”. Sin juez ni nombramiento de un nuevo juez, la solicitud de arresto domiciliario de Hendrik sigue sin que se le dé trámite.
December 6, 2007
Noticias noviembre de 2007
22 de noviembre de 2007, un decreto general que se aplica a todos los “jueces especializados” (incluido el juez Acosta) ordena a todos los “jueces especializados” dejar sus casos legales para el 01 de diciembre de 2007. Todos los casos serán tratados por nuevos jueces, generando una tremenda “desaceleración”; en el caso de Hendrik esto significa que un nuevo juez se tendrá que familiarizar con 15.000 páginas de expediente.
21 de noviembre de 2007, funcionarios de la Embajada de Holanda se reúnen con el juez Acosta y le entregan el informe médico de Hendrik, el cual confirma su “debilitado” estado de salud, y le solicitan el inmediato cambio al régimen de “arresto domiciliario”. El juez Acosta se niega a informar al Embajador Holandés que para el 01 de diciembre de 2007, el juez Acosta ya no presidirá el caso de Hendrik, mal informando al Gobierno Holandés con respecto a cualquier probabilidad de que Hendrik sea puesto en arresto domiciliario para el 01 de diciembre de 2007.
El 16 de noviembre de 2007, el fiscal colombiano encuentra al ex Director del DAS Noguera culpable de negligencia en el cumplimiento del deber, fraude, conspiración y actividades paramilitares, y pide para él una sentencia de 18 años de prisión. Fue Noguera quien ordenó preparar un “montaje” atribuyendo una investigación sobre narcotráfico y lavado de activos anteriormente adelantada por la DEA a Llanos Oil.
13 de noviembre de 2007, en audiencia de seguimiento del 09 de noviembre de 2007, la abogada Gloria Alzate entrega documentos incriminatorios contra la Fiscal Martha L.P. Manosalva al Tribunal.
09 de noviembre e 2007, audiencia de testimonio (reanudación) de Hendrik en el caso penal “Hendrik contra la Fiscal Martha L. P. Manosalva”. El comité de investigación penal de la fiscal solicita a Hendrik entregar más documentos incriminatorios en contra de la Fiscal Manosalva el martes 13 de noviembre de 2007 a favor de Hendrik.
November 1, 2007
Noticias octubre de 2007
30 de octubre de 2007, Hendrik es llamado por la fiscal para testificar en el caso penal interpuesto por Hendrik en contra de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), Yanovich (ex presidente de Ecopetrol) y Fabio Echeverri (ex presidente del Directorio de Ecopetrol, Representante de Drummond, Jefe de Campaña del Presidente Uribe). El fiscal decide que el testimonio (documentos) garantiza que hay mérito suficiente para abrir una “investigación penal preliminar formal”.
30 de octubre de 2007, García testifica en contra del ex Fiscal General Osorio (el Fiscal General Osorio fue uno de los arquitectos en la conspiración en contra de Llanos Oil y de los van Bilderbeek).
La Carta Rogatoria de Austria (ver Cartas Rogatorias).
18 de octubre de 2007, el juez colombiano Acosta ofrece a Henk (y al grupo) continuar con las audiencias finales o esperar un mínimo de tres meses por la traducción de la respuesta de Austria a la Carta Rogatoria de Colombia.
¡Cómo el Gobierno Colombiano engaña al Gobierno Holandés!
(ver también Gobierno Holandés)
El Ing. Hendrik van Bilderbeek interpone una demanda judicial en contra de Aidee Lopez Jefe de la Unidad Contra el Lavado de Activos y el Fiscal 33 por abuso de autoridad, fraude y engaño en la respuesta de Aidee Lopez al Embajador van Haren del Gobierno Holandés.
October 18, 2007
Noticias septiembre de 2007
2 de setiembre de 2007, Aidee Lopez Jefe de la Unidad Contra el Lavado de Activos de Colombia comunica por escrito al Gobierno Holandés que los cargos en contra de Llanos Oil, el Ing. Hendrik van Bilderbeek y la Gerencia son resultado de un artículo publicado por el diario colombiano “El Tiempo” de fecha 02 de octubre de 2004, ¡afirmando que Llanos Oil estaba lavando activos para las AUC!
La demanda judicial interpuesta por el Ing. Hendrik van Bilderbeek exige que Aidee López y el Fiscal 33 proporcionen pruebas del accionar delictivo y ubiquen esta carga de la prueba en el expediente actual que lleva el Juez.
¡La misma Aidee Lopez está siendo investigada por participación en narcotráfico y lavado de activos para los paramilitares!
Otros aspectos legales pendientes:
El Ing. Hendrik van Bilderbeek interpone demandas judiciales en contra del Dr. Acosta, juez que preside el caso, y el Fiscal Montenegro por fraude, engaño y abuso de autoridad judicial.
El juez Acosta se niega a hacer un seguimiento a lo alegado por nuestro testigo estrella Rafael García, ex director de informática del DAS (el FBI colombiano), durante su testimonio, lo cual prueba la total inocencia con respecto a la supuesta participación de Llanos Oil y de la Gerencia en acciones criminales.
El juez Acosta trata de seguir engañando al Ing. Hendrik van Bilderbeek (Presidente), a Jorge Lozano (Gerente General) y a Gilma Flechas (Contralora) afirmando que el Juez envió al Fiscal 10 una pieza fundamental que prueba la conspiración señalando que el “Ing. Hendrik van Bilderbeek (Presidente), Jorge Lozano (Gerente General) y Gilma Flechas (Contralora) se han declarado a si mismos culpables a fin de obtener sentencias de prisión reducidas”. Estamos en capacidad de probar que el juez mintió y que nunca envió dicha pieza fundamental de conspiración al Fiscal 10. Una vez que el juez Acosta supo que nosotros teníamos conocimiento de sus mentiras, envió rápidamente la pieza fundamental que prueba la conspiración a César Vélez, Fiscal 10, con una solicitud de seguimiento en base a la evidencia de conspiración. El juez sabía que el Fiscal Velez, si bien era el Fiscal 10, no era el Fiscal a cargo del caso Llanos Oil y, por lo tanto el Fiscal Vélez no podía emitir respuesta alguna con respecto a nuestro caso dado que este Fiscal no estaba y no está al tanto de nada de lo relacionado con nuestro caso. Es más bien “el anterior Fiscal 10, el Dr. Montenegro”, quien sigue estando a cargo del caso de Llanos Oil.
Un fiscal que tiene a su cargo nuestra demanda en contra del Juez Acosta, juez que preside el caso, y el Fiscal Montenegro ordenan a la Policía Judicial que investigue tanto al juez como al fiscal.
El Ministro del Interior envía nuestra demanda a la “unidad anticorrupción”, la cual la envía a su vez al “Consejo Superior” para que se investigue tanto al juez como al fiscal.
Una demanda judicial interpuesta por el Ing. Hendrik van Bilderbeek en contra de Noguera (ex Director General del DAS) se encuentra actualmente en curso por abuso de autoridad, fraude y conspiración por elaborar un montaje en contra de Llanos Oil y de la Gerencia a partir de una investigación penal ya existente (que no tenía relación alguna con Llanos Oil) con la finalidad de crear cargos penales falsos y crear la oportunidad de arrestar a la Gerencia de Llanos Oil y transferir de manera ilegal los lucrativos derechos petroleros de Llanos Oil a Drummond. Este caso se encuentra en la etapa de “investigación preliminar” y el fiscal debe decidir para el 28 de febrero de 2008, si admite el caso para acusación penal, “sí o no”, en base a los resultados de la “investigación preliminar”. El Fiscal ha escuchado los testimonios de Hendrik van Bilderbeek, Rafael García y Jorge Noguera.
Se reabre una demanda judicial interpuesta por el Ing. Hendrik van Bilderbeek en contra de Martha Manosalva, ex fiscal 10, en medio de sospechas de corrupción y conspiración.
Varias solicitudes legales interpuestas por el Ing. Hendrik van Bilderbeek en contra del Procurador General de Colombia, el Dr. Maya, una de las cuales demanda la transferencia ilegal del contrato petrolero de Drummond de Ecopetrol a la Agencia Nacional de hidrocarburos (ANH), y a la fecha no se ha recibido respuesta.
El Procurador General Maya enfrenta una investigación por parte del Fiscal General Iguarán por estar involucrado con Giorgio Sale. El ex Director General del DAS Noguera preparó un montaje en contra de Llanos Oil y de los van Bilderbeek colocándolos debajo de esta organización criminal liderada por Giorgio Sale con la finalidad de crear cargos falsos en contra de Llanos Oil y de los van Bilderbeek.
La Familia del Procurador General Edgardo Maya. Edgardo Maya está emparentado vía matrimonio con la familia Araujo y hasta hace poco la familia Araujo ocupaba cargos muy poderosos en el Gobierno Colombiano, Gobernación del Cesar (Área de la Concesión Petrolera de Llanos Oil), Gerencia de Relaciones con la Comunidad de Drummond, Corte Suprema. Esta es la razón por la cual el Procurador General colombiano se rehúsa a responder a nuestras solicitudes legales ¡o simplemente rechaza nuestras mociones! varios miembros de la familia Araujo han sido arrestados y esperan juicio.
September 2, 2007
